"El secreto de esta clase dominante, es que no va a ninguna parte"

MdH: Te escuchamos hace poco en un canal de televisión y nos pareció muy interesante tu explicación acerca del conflicto entre el gobierno y el campo. En esta primera parte del año fuimos forzados a la polarización, con los cortes, acusaciones de golpismo y todas esas cuestiones. Después vino el senado y el "No" de Cobos. ¿Cómo va a contar la historia esto que ocurrió en argentina?

Alejandro Horowitcz: Vos sabes que una de las ilusiones mas típicas de todos los protagonistas, es que la historia se mueva a alrededor de su ombligo. Si uno mira esto con cierta perspectiva, la historia va a contar probablemente una situación muy curiosa de la argentina, donde su clase dominante, que no es una clase dirigente en medio de una colosal crisis del capitalismo globalizado y la oportunidad que las crisis otorgan, fue incapaz de pensar seriamente nada. Porque para su percepción de la vida, la política no es otra cosa que la continuación de los negocios por otros medios. Desde ese punto de vista lo único atendible es hacer caja mañana. Y cuando uno tiene semejante enfoque, lo que se propone, es una política de saqueo. Es ver cuanto puede hacer hoy, porque no sabe si mañana lo va a hacer. Y el único horizonte es eso de lo que se hoy y el resto no existe.

MdH: Vos decís entonces que los actores de esta pelea se ubicaron en relación a sus objetivos más inmediatos… Pero así se hace la historia también ¿no?

Alejandro Horowitcz: Si, por supuesto. Nadie va tan lejos, como aquellos que no saben a donde van, pero hay momentos en que es preciso saber a donde vamos. Para que se entienda; China crece desde 1978, es decir desde hace 30 años, al 9 % de interés anual, ha multiplicado su producción por 14. Esto no es el resultado de alguien que no sabe a donde va. Uno puede compartir el norte de China o no. Pero esto no surge ni de una casualidad, ni de una explosión de imprenta, ni de ninguna clase de milagros. Surge de un programa, de un proyecto que una clase dirigente tiene para el conjunto de una sociedad.La sociedad argentina después de 1976, lo único que se propuso es que el conflicto social no excediera de un cierto rangún, para que esto sucediera todo lo que había que hacer era reprimarizar la economía argentina y transformar a su clase dominante en un conjunto de rentistas colectivos. Por eso hay 200 mil millones de dólares de argentinos en el exterior y ese dinero es el que le permite vivir a ellos en una especie de país country, donde los insumos y los costos son relativamente baratos y donde es posible vivir en condiciones "del primer mundo" a costa de que todos los demás vivan en el tercer infierno. Pues bien, una crisis como la del 2001 nos empujó hasta ahí, y para salir del fondo del pozo, todos los caminos que van en dirección opuesta sirven. Pero cuando uno logra salir y empezar a mirar un horizonte, tiene que definir a donde va. El secreto de esta clase dominante, es que no va a ninguna parte.

MdH: La gente ha tomado nota de este conflicto en la clave esta de la discusión entre el campo y el gobierno y ahora pareciera que al final de la crisis nos damos cuenta de que a favor del "país sojero" están todos por igual.

Alejandro Horowitcz: Claro, pero este es el problema. La idea de que se puede tener un país sojero, es una idea muy patética. No solo es patética porque el precio mismo del mercado mundial va a hacer estallar el precio de la soja y por lo tanto se va a caer también el precio de las hectáreas. Es verdad que en este momento una hectárea en la pampa húmeda se referencia en el valor de una de hectárea de Wisconsin (EEUU). Pero las dos están infladas por lo mismo. Y cuando se desinflen, si hay algo que enseña la teoría económica es que todas las burbujas estallan, y cuando estallan se caen todos los precios. Si uno mira la relación que hay entre los bienes que produce este planeta y las deudas financieras que ha generado uno ve una relación de 18 a 1. Por lo tanto ese estallido está en la naturaleza de las cosas. No darse cuenta de que esta es una situación absolutamente extraordinaria y que transformar una discusión por la situación extraordinaria en el único objetivo norte de todas las cuestiones es no tener cuestión.

MdH: Ahora la discusión sobre las retenciones móviles parece haberse desplazado a Moreno, si Moreno va a ser el guardián de los precios relativos o si Moreno tiene que irse para que el gobierno cambie sus modos.

Alejandro Horowitcz: Acá hay una cuestión que va de suyo. Si la Argentina no fuera un país relativamente presidencialista, sino un país parlamentarizado, con una política que tiene en el parlamento su referencia fundamental, la caída de la resolución 125 sería el equivalente de un voto de censura parlamentario, en tal caso el Jefe de Gabinete renunciaría y el gabinete que lo acompañó también.El presidente convocaría a otro potencial jefe de gabinete que tiene que expresar la nueva relación de fuerza. En Argentina eso no es institucionalmente así y eso no quiere decir que no sea políticamente así, cuando se produce una crisis de este rango, la salida del Jefe de Gabinete va de suyo, porque forma parte de la oxigenación misma de la actividad, que acá todo se discuta hombre a hombre tiene que ver con la cortedad de la dirección política, no con otra cosa. Porque que Moreno es un cadáver político está más allá de cualquier discusión, para que Moreno no lo fuera la 125 tendría que estar vigente y aún así tendría problemas.

MdH: Si me refiero al tema Moreno es porque parece ser una bandera simbólica.

Alejandro Horowitcz: Por supuesto y está bien, es el signo de lo que no se puede hacer. A ver, hay cosas que se pueden hacer, cosas que se deben hacer, cosas que es discutible hacer y cosas que no se pueden hacer. Destruir el Indec no se puede, hacer semejante cosa es romper la brújula pública con la cual uno sabe dónde está el norte y eso lo que supone es devaluar la palabra pública. El gobierno no es un gobierno de circunstancia, es una política de estado. Cuando uno destruye políticas de estado y no la reemplaza por nada, uno lo que tiene es una crisis que se agrava en todas direcciones.

MdH: Quién ganó esta batalla, el gobierno, el campo, porque uno escucha….

Alejandro Horowitcz: No, quién ganó está muy claro, la resolución la impulsaba el gobierno y la tuvo que bajar porque una combinación de utilización de métodos ilegales y legales, me refiero los ilegales son los cortes, el incumplimiento de la cuestión fundamental de un gobierno que es asegurar el artículo 14 de la Constitución Nacional, es decir el libre tránsito de las personas y cosas, y en esas condiciones, con esos métodos, no sólo no reprime, sino que parlamentariza el debate y lo pierde. De modo que el perdedor es claro y el ganador también.

MdH: Con respecto al artículo 14, lo escuchábamos la semana pasada haciendo una comparación del conflicto con el campo y qué hubiera pasado si ese conflicto lo hubieran iniciado por ejemplo por planes trabajar los piqueteros.

Alejandro Horowitcz: Por supuesto, eso hubiera estado 100 horas, no 100 días. Acá viene una cuestión que es absolutamente de clase, porque este es un conflicto al interior de las clases dominantes pero afecta a la sociedad en su conjunto, y al afectarla en su conjunto, el gobierno que es el garante del conjunto tiene que ocuparse de seguir siéndolo, el primer secreto de la crisis política del gobierno de Cristina Fernández es que fue incapaz de hacer eso.

MdH: ¿Hay cuestión? Digo, vos hablabas de este enfoque de cuestiones menores, del problema de caja inmediato, ¿hay una cuestión central que podría resolver la burguesía argentina hacia un plan capitalista que tenga alguna perspectiva histórica?

Alejandro Horowitcz: La economía argentina siempre se favoreció y funcionó en la medida que fue capaz de encabalgarse en las crisis del mercado mundial. La crisis del 30 primero y la crisis de la segunda guerra mundial después, permitieron la construcción de los instrumentos de intervención económica, desde el Banco Central hasta la Junta Nacional de Granos, la Junta Nacional de Carnes y demás, hasta la constitución de lo que modernamente se conoció como el "Welfare State", el estado de bienestar.Esta puesta a tono de la Argentina con el mundo, le permitió a la Argentina tener la red de Pymes más importante de América Latina y tener un nivel de crecimiento económico que apalancó un cierto desarrollo industrial que en el 73 mostró objetivos superiores, pero la conflictividad social que el desarrollo de estos objetivos planteó, convenció al bloque dominante que mucho más importante que el desarrollo económico de la Argentina era que ellos usufructuaran de su renta en paz, por lo tanto auspiciaron la masacre que se ejecutó y reprimarizaron la economía argentina. Esto es una respuesta política estratégica, pero hete aquí que el mundo sigue andando y se presentaba una nueva crisis global y esta crisis global replantea para todo el mundo y también para la argentina, las condiciones de inserción en el nuevo escenario.Una clase dominante que no tiene un proyecto para insertarse en un nuevo horizonte, es una clase dominante pero no una clase dirigente y ese es el problema. Cuando uno mira el vacío de los partidos políticos, cuando mira el vacío de ideas, el vacío de debates, el vacío de producción, ve que el único debate sustantivo es un debate sobre los cargos, uno comprende que está hablando de una sociedad que no puede pensarse a sí misma con cierto realismo.

MdH: Para usar una metáfora deportiva, sería algo así como que prefieren jugar contra una clase obrera de la b y después así les va en el mercado mundial.

Alejandro Horowitcz: Totalmente, de la b, de la c, de la d, de aquello que no les ponga en entredicho su propio lugar, la amenaza del propio lugar les resulta intolerable. Cuando uno mira cualquier clase dominante en cualquier parte del mundo, uno ve básicamente, que ese es un problema relativamente resuelto, la conflictividad es el motor que hace andar la cuestión, eso es el capitalismo, capitalismo sin conflicto es un capitalismo destruido.

LA PRESIDENTA Y EL CONSUMO

El capitalismo es al mismo tiempo un estado del mundo y un estado del alma. La señora presidente es una promotora feroz del capitalismo. Cree que tiene su fórmula esencial; en cuanto foro se presenta lo repite: “consumir, consumir y consumir”. Por estos días, el señor Macri expresó su deseo de privatizar nuevamente Aerolíneas o las AFJP. No causa sorpresa, es una ratificación de su visión neoliberal. Un poquito más llamativo le puede resultar a algunos que la presidenta haya expresado que critica a los neoliberales por no haber sido y por no ser suficientemente capitalistas. “Las políticas de ajuste no son capitalistas” dijo en Santiago del Estero este 24 de Junio. Se equivoca burdamente, el saqueo y la transferencia de recursos hacia los más ricos son capitalismo a pleno. Pero ella volvió a insistir: “la característica más distintiva del capitalismo es precisamente el consumo”Lo que la presidenta afirma es una verdad antropológica central del capitalismo. El capitalismo transforma a todas las cosas y a todos los hombres en mercancías y, en consecuencia, consume cosas y hombres hasta destruir la existencia misma del mundo humano tal y como lo conocemos desde el paleolítico hasta acá.Las memorias, creencias, pensamientos y anhelos que intentamos expresar nosotros son antagónicos a los de la presidenta; y a los de Macri , claro. Ella defiende el capitalismo, nosotros aspiramos a un orden humano, que vuelva a ser capaz de considerar a algunas cosas, a todos los hombres y, definitivamente, al mundo como no comestibles, como no consumibles, como sagrados.Intentaremos explicar esto con un ejemplo y un fuerte idea del amigo Santiago Alba Rico.En Marzo del 2001, antes de que el compañero Correa llegara a la presidencia del Ecuador, la compañía petrolífera europea AGIP , que en los ocho años anteriores había aumentado sus ganancias en un 297 por ciento, hizo un trato con las comunidades huaorani que habitan la selva de ese país. A cambio de que estos le permitieran explorar su territorio, los capitalistas de AGIP estaban dispuestos a pagar el precio que habían solicitado los huaorani, y que era este: “ 50 kilos de arroz y 50 de azúcar, dos cubos de grasa, una bolsa de sal, un silbato de arbitro y dos balones de fútbol, quince platos, quince tazas y un armario con 200 dólares en medicina en una única partida”.El trato, que al final no se realizó porque los huaorani prefirieron cuidar su tierra parece infame. ¿Cómo cambiar petróleo por poquitas cosas? Pero acá viene lo que nos interesa. ¿Quién se engaña cuando cambia una taza para beber café por 850.000 barriles de petróleo? Los términos del acuerdo exponen de un modo ejemplar la oposición irreconciliable entre dos sistemas de proporciones y dos condiciones antropológicas, entre el “no mundo” y el mundo, entre el “fluir” y el “haber”, entre la miseria de la abundancia y las “cosas” de la pobreza. Hay que estar muy desesperado y muy hambriento para querer apoderarse a toda costa, sin querer desdeñar el engaño o el crimen, de más tierras, más petróleo, más casas, más televisores, más coches, más riqueza virtual; y hay que estar muy satisfecho, muy tranquilo, muy bien pertrechado, hay que valorar mucho las criaturas y los límites, hay que medir muy bien las ventajas de los objetos para apreciar el tesoro de quince tazas y un silbato de fútbol. Entre un crecimiento de la rentabilidad del 297 por ciento y un balón, unos platos y unas medicinas, la razón, la imaginación, la moral y la poesía de cualquier hombre que haya vivido antes de que se desatara la lógica destructiva de acumulación de capital no hubiese tenido dudas.La señora presidenta, tampoco la tiene. Esta convencida que alentar la furia del capitalismo es lo más beneficioso para los hombres y las cosas.Todas las formas de vida humana hasta el capitalismo han distinguido tres tipos de cosas.Las cosas de comer o “consumptibilis”, las de usar o “fungibilis” y las cosas de mirar o “mirabilia” (literalmente “maravillas” o cosas dignas de ser miradas). El ámbito de las cosas de comer es el de la reproducción cíclica de la vida, donde el hambre, aunque sea respetuoso de la sacralidad del mundo, no puede menos que destruir, no puede menos que transformar las cosas en medios para la reproducción biológica de la vida.En ámbito de lo fungible es el de las cosas de uso, de los instrumentos, herramientas; el ámbito de lo que es útil, duradero, portador por eso de la memoria del saber humano, y cuyo retorno por desgaste a la naturaleza se trata siempre de aplazar mediante cuidados y reparaciones.Finalmente las maravillas o cosas del mirar. Todos los pueblos han sabido renunciar a comerse, y al mismo tiempo inutilizar ciertos objetos, que por eso mismo tenían un valor sagrado, cosas de culto, obras de arte, herramientas que no se hacían con fines útiles, monumentos, edificios públicos; cosas que no estaban al alcance de la bocas ni de las manos, pero que sin embargo estaban ahí, al alcance de la mirada de todos.El capitalismo, que con tanto afán promueve nuestra presidenta, es el primer sistema económico y social que no distingue entre estos tres tipos de cosas. Es el primer régimen de producción e intercambio que convierte a todos los entes - casas, semillas, colores (existen colores patentados), panes, hombres ,imágenes, dioses- en comestibles, en consumibles.Una sociedad que no distingue entre cosas de comer, cosas de usar y cosas de mirar, porque se las come a todas por igual ,se define como una sociedad de consumo, pero es el tipo de sociedad más primitiva de que tengamos registro, una sociedad de pura subsistencia que necesita convocar hasta su agotamiento final toda la riqueza del mundo.Las mercancías se autodestruyen en el acto mismo de su nacimiento y destruyen así tanto las cosas que llevan dentro como al hombre que las produce. Una sociedad de consumo no es una sociedad de intercambio generalizado sino, en realidad, de destrucción generalizada. Una sociedad de consumo no es una sociedad de abundancia sino de miseria total. Su propia necesidad de producción ilimitada y su propia incapacidad para diferenciar las cosas la convierte en la primera sociedad de la historia sin cosas y, por tanto, sin mundo.Ni la tierra puede ser explotada sin límites ni los hombres pueden ser explotados sin límites. Sin límites no hay cosas; tampoco hombres.Nosotros, a diferencia de nuestra promotora presidencial del consumo, queremos diferenciar las cosas, poner límites y construir mundos para que vivan los hombres.

Fe.Ro.So.

John Smith el trabajador yankee...

IRONÍAS DE LA ECONOMÍA NORTEAMERICANA

Pregunta:

¿Por qué la economía norteamericana se desplomó?

Respuesta:

John Smith comenzó el día temprano al sonar su despertador (HECHO EN JAPÓN) a las 6:00 a.m. Mientras su cafetera eléctrica (HECHA EN CHINA) estaba colando un aromatico café (HECHO EN COLOMBIA), se afeitó con su rasuradora eléctrica (HECHA EN HONG KONG).Se puso una camisa de vestir (HECHA EN SRI LANKA), pantalones vaqueros de marca (HECHOS EN SINGAPORE) y zapatos tenis (HECHOS EN COREA).Después de preparar su desayuno en su nueva sartén eléctrica (HECHA EN LA INDIA) se sentó con su calculadora (HECHA EN MÉXICO) para ver cuánto podía gastar ese día. Después de poner en hora su reloj pulsera (HECHO EN TAIWAN) por el radio (HECHO EN CHINA) entró en su automóvil (HECHO EN ALEMANIA) lo abasteció con gasolina (DE ARABIA SAUDITA) y continuó su búsqueda de un empleo norteamericano bien remunerado...Regreso a su apartamento, al final de otro infructuoso=2 0y desalentador día, chequeando su computadora (HECHA EN MALASIA), John decidió descansar un rato. Se puso sus sandalias (HECHAS EN BRASIL), se sirvió un vaso de vino (HECHO EN FRANCIA), encendió un puro, obtenido de contrabando -por el bloqueo-, (HECHO EN CUBA) y encendió su TV (HECHO EN INDONESIA), y entonces se preguntó:

"Por qué no podre encontrar un empleo bien remunerado en los Estados Unidos....?"

Ahora él está esperanzado con poder conseguir ayuda de su Presidente (HECHO EN KENYA).

Pequeña reflexión escrita en forma muy campechana por Ca.Ro.So

Tanto el despertador hecho en Japon, como su cafetera hecha en China, como el aromático café hecho en Colombia, como rasuradora eléctrica hecha en Hong Kong, la camisa de vestir hecha en Sri Landa, los vaqueros de marca hechos en Singapore, los zapatos tenis hechos en Corea, la sartén eléctrica hecha en la India, su calculadora hecha en Taiwán, la radio hecha en México, la gasolina Árabe que le puso a su auto alemán, la computadora hecha en Malasia, su sandalias hechas en Brasil, y su TV hecha en Indonesia, e incluso el auto alemán, y el vino francés pueden ser propiedad de empresas o accionistas americanos.Ahora si bien estas empresa americanas en su mayoría producen su mercancías en otros lugares del mundo para abaratar costos, sustraer más plusvalías a los trabajadores del tercer mundo e imponen precios mayores al valor natural, solo dejan en estos países una minima parte del valor de estas mercancías, Ósea a estos países solo le queda la minima parte (inversión, salario, impuestos) y el resto, las ganancias que son mucho mucho muchísimo más que cualquiera de estas tres cosas juntas y multiplicadas por 10, se la llevan compañías americanas. El debate a mi entender que tiene que dar el capitalismos para sobrevivir, es ¿que se venia haciendo con estas ganancias?. Por el momento se limitaban a entrar al sistema financiero, a financiar las guerras imperialistas, y a mal acumularse de forma obsoleta. Si los Estados Unidos y todas las potencias centrales consiguen aunque sea que mínimamente que se transfiera una parte de estas ganancias a los norte americanos, mediante un salario universal, mediante, mediante transferencias al estado americano, o cualquier otra vía, los norteamericanos no solo mantendrían su estilo de vida si no que vivirían mejor, por eso el punto no esta en que los pobres americanos no tienen empleo, si no en que las empresas americanas tienen todo el dinero y la propiedad privada ( ósea una propiedad privada a alguien, en este caso a los americanos) se puede acumular sin fin, sin tener que redistribuirse*.Ahora la otra paradoja seria, siguiendo la línea argumentativa del texto, que si los americanos están mal por que ya no hay empleo, por que la economía real se traslado a los países del tercer mundo, ¿Por qué los habitantes de los países tercer mundista que producen ahora la mercancías no están mejor? ¿por que en estos países donde hay tanto empleo, los trabajadores (ósea los que producen estas cosas que usa John Smith viven en condiciones tan deplorable, prácticamente esclavistas si en estos países esta hoy todo el trabajo? ¿Por que en estos países el nivel de vida no es la que tenia un americano cuando la empresas estaban en su país??Veamos, para que en un lugar se produzca algo, siguiendo la lógica del capital, se tiene que pagar salarios bajos y eso no es sinónimo de mejoramiento, ¿si para tener empleo tenes que ser pobre y cobrar un empleo acorde a eso, cual es el sentido de ser un país que produce mercancías? Cuando los trabajadores chinos, taiwanesas, coreanos, hindúes y de más quieran mejorar su calidad de vida en términos económicos, cuando quieran re apropiarse un poco más de eso que producen, cuando pidan salarios mayores que permitan una vida digna los capitales emigraran como lo hicieron en Estados Unidos. Y no nos olvidemos que la calidad de vida de un americano medio no estaba sujeto al salario real si no al crédito, por lo tanto los trabajadores de estos países jamás tendrán el nivel de vida de un americano.Ahora habrá algún dormido que crea que por que en China o Taiwán, Corea o India se construyen súper rascacielos, se ven ciudades impresionantes estos países están mejorando, y la respuesta podría ser si y no, ¿pero que categoría de análisis es país o nación?¿no es un poco abstracta?. Esto no es una película nueva, durante la segunda mitad del siglo XIX y casi todo el siglo XX este fenómeno se dio de igual forma en Estados Unidos, y podríamos decir que Detroit, Chicago, y New York eran las Shangai del siglo pasado. Ahora estos monstruos urbanos no sinónimos de un mejoramiento en la calidad de vida de sus trabajadores(2), si no en la capacidad de acumulación de las burguesías nacionales durante el siglo XIX y primera mitad del XX, y hoy estas ciudades del futuro reflejan la capacidad de acumulación que tienen los dueños del capital que invierten en China, India, Malasia y Taiwán, pero cuando en estos países sus trabajadores aspiren a condiciones dignas de vidas estos capitales se trasladaran a Congo y Etiopia y veremos las grandes ciudades de finales del siglo XXII en África. Imagínense cuanto es la ganancias de los dueños del capital que pueden construir estas impresionantes ciudades para poder dejarlas en el futuro y construir otras en otros países del mundo. La capacidad de construir New York para mañana construir Shangai.Ahora el otro punto que hay que desterrar, es que al llegar inversión extranjera a un país, en este caso capitales americanos a estos países del tercer mundo se produce un mejoramiento de su vida por el mero hecho de conseguir trabajo. Es una contradicción pero así lo es. Nadie puede dudar que si uno se encuentra en el desierto sin comida y agua, y es capturado como esclavo por el farón egipcio mejora su vida, ya que ahora tiene comida y agua. Pero a nadie se le puede ocurrir desde ninguna aspiración humanista que el hombre tiene que tener como proyecto ser esclavo del faraón.Si tenemos en cuenta que la realidades sociales que generaron la miseria, el hambre y el desempleo fueron los planes estratégicos impuestos por los administradores del capital (consenso de Washington , FMI, Banco Mundial) que de esta forma generaron las condiciones para que sus empresas, su capital puedan venir a producir a los países del tercer mundo a bajo costo, entre otras cosas.Por lo tanto si bien frente al hambre la comida es mejora, no puede ser mejora en termino humanos producir la mercancías que permiten construir los rascacielos de Shangai o Beirut y ser un pobre tipo que come arroz y vive bajo cuatro chapas. No es mejora ser esclavo del farón y construir sus palacios y pirámides, y sobre todo cuando el esclavo quiera hacer un petición de mejora, estos lo dejaran nuevamente en el desierto o en este caso en el desempleo.Por lo tanto por más que parezca reiterativo los que se discute, ya sea para una nueva forma de capitalismo o para el transito hacia otra forma de producción es que se hace con esas ganancias, quien las administra, quien la regula, quien las re invierte, quien la distribuye.Para que se entienda mejor, en la Argentina después de 6 años de crecimiento interrumpidos con tasas inimaginables, con la creación de casi 5 millones de puestos de trabajo, seguimos teniendo 15 millones de tipos en el desierto, Nadie discute que de esos casi 5 millones de puestos de empleos nuevos hay un mejora ya que de esos 5 millones muchos ( no todos) ya no son pobres. Pero si tenemos en cuenta que los que trabajan y consiguieron trabajo produjeron los suficiente para hacer puerto madero, para generar toda la riqueza de la burguesía nativa que después deposita sus ganancias en el sistema financiero internacional, y que alcanzo para que la multinacionales en la que trabajan estos trabajadores (VW, FORD, GM, etc) puedan transferir millones de millones en ganancias producidos por estos trabajadores, no creo que pueda esto convertirse en un proyecto humano, y mucho menos en un proyecto político que tenga al hombre el centro de su política.Los trabajadores y el mundo producen lo suficiente para erradicar, el hambre, la inseguridad social y desterrar la necesidades materiales, el punto no es donde se producen, si no quien se llevan eso que se produce tanto en Estados Unidos, en China, en Argentina y en cualquier lugar del mundo.

Notas: * Se produce la redistribución o re inversión minima necesaria para la reproducción del capital, que es un minima parte en relación al acumulado, y cada dia es menor el porcentaje en relacion a la total acumulado.
(2) En el caso americano para que los trabajadores el de obtuvieran en nivel de vida que llegaron a tener, y la empresas conservaran su rentabilidad, se recurrió al formula clásica y en vía de reformulación de Imperialismo militar y cultural. Además de que los imperialistas concentraban su ganancias en el sistema financiero americano, otorgando así mucha facilidad al crédito.

Justo Alfredo de Agenlis, un patriota más....

De Angelis es un bufón que averguenza a cualquier entrerriano de Ley...

En referencia los dichos de Alfredo de Angelis que llamo a juntar los empleados de las estancias para llevarlos a votar la Flaca dice: " Este bufón, construido por las trasmisiones televisivas de sus cortes de rutas y puentes, es una vergüenza para todos los entrerrianos. Su propuesta de arriar a los trabajadores rurales para que voten como manda el patrón seguramente van a tener repercusión nacional. Una vez más tendremos que explicar que los entrerrianos no somos así, que no somos enemigos de los uruguayos, que no somos faroleros ni patoros, que no somos esclavistas, que defendemos la libertad de cada uno para votar lo que más le guste. Este fantoche, absolutamente ajeno a las tradiciones entrerrianas, ni siquiera es un fascista. Y no lo es porque eso supondría que adhiere a algún tipo de visión de cómo debe ser una comunidad. Este señor, es un primitivo que esputa disparates para defender su intere más particular, inmediato y ramplón. Creo que es un deber que todos los dirigentes y sectores políticos repudiar las vergonzosas declaraciones de este patroncito de cuarta."

LOS MENORES , LA REVUELTA Y EL DELITO

Las imágenes de un trabajador asesinado por un menor que pretendía robarle casi nada resultan insoportables desde una sensación compartida: solo un sociedad profundamente banalizada produce muertes banales o, si se quiere, solo los monstruos engendran monstruos. El primer mecanismo defensivo es desconocer como hijos propios a esos adolescentes, victimas de frustraciones insondables y victimarios de cualquiera. Rápidamente se los ubica como ajenos, como hijos de otros, de una sociedad que no es la nuestra, de extraños mundos que apenas se rozan con el nuestro para someternos a una furia delictiva que viene de otra parte.Entonces se pide cárcel, represión, disminución de la edad de imputabilidad. Se sabe, ninguna comunidad demanda con gritos y movilizaciones que sus propios hijos sean detenidos. Por eso lo esencial es desconocerlos, negarlos, considerarlos como errores genéticos o culturales, como fantasmas diabólicos que atravesaron un muro detrás del cual deben volver para no salir por otra puerta, para no salir más.El segundo mecanismo muestra la pretensión de superar el tribalismo refugiándose en el discurso jurídico. La demanda de cárcel se mantiene, pero ahora se dice que los jóvenes deben ser sometidos a un juicio con todas las garantías, que no pueden quedar sometidos a los paternalismos de un juez.Los más lúcidos aclaran de inmediato: la disminución de la edad de imputabilidad para que los jóvenes gocen de sus garantías constitucionales, no tiene relación con las causas del delito . Se explica lo obvio, la ley penal es escasamente pedagógica . La Razón Jurídica resulta operativa si se apoya en un consenso moral establecido, en un principio de autoridad reconocido, en la fuerza de la Ley, no la pequeña ley penal, sino la gran Ley de la cultura.No importa que existan concepciones morales o penales en pugna. Muchas veces han actuado códigos opuestos, el oficial y el popular; de no ser así Robin Hood no había llegado a ser un héroe. Pero la ley popular jamás permitió robar a ancianos indefensos, violar mujeres o apropiarse de bienes comunitarios.El discurso político vulgar pretende explicar el desfondamiento y la desaparición de las normas básicas, recurriendo al tema de la droga, la extrema pobreza o la existencia de jóvenes que no estudian ni trabajan.Si bien estas son situación que merecen atención, los estudios empíricos demuestran que la mayoría de los jóvenes que delinquen no provienen de los sectores indigentes. También señalan que la gran mayoría no lo hace para consumir drogas.La Universidad de Córdoba estudió todos los casos de jóvenes que pasaran por los tribunales cordobeses durante 2006 y 2007. Siete de cada diez robó para comprarse bienes que otorgarían prestigio, como celulares o ropa. El estudio comprueba que la mayoría provine de la “clase media baja”, es decir de hogares con ingresos de dos mil pesos. El 70% de los hechos no fueron violentos. De los que actuaron bajo efectos de estimulantes, la mayoría estaba alcoholizada y solo un 7% había consumido cocaína. Pensar políticamente el problema supone reconocer su complejidad, exige recurrir a los conocimientos que nos aportan varias disciplinas y nos obliga a ser atentos escuchas de diversas visiones sobre el problema.El último trabajo publicado por Julia Kristeva *, por ejemplo, nos recuerda la importancia de tener siempre en cuenta las viejas pistas halladas por Freud.Kristeva vuelve a decir que el adolescente es alguien con una profunda necesidad de creer. Realmente cree en la existencia del objeto del deseo, está convencido de que debe existir el Objeto Ideal. La unión entre el yo y el objeto, acompañado de la certeza de que se deben superar los entornos insatisfactorios, lanza al adolescente a la construcción de una variante idealizada, paradisíaca, donde es posible la satisfacción absoluta.La adolescencia escapa de la infancia en el momento en que el sujeto se convence de que hay otro ideal para él, ya se trate de la pareja, del ideal profesional, religioso, político o ideológico. Allí la sociedad, no existiendo ningún rito de iniciación, debería poner a disposición del joven los modelos, los relatos fundamentales, los sistemas ideológicos, los dispositivos de pensamiento o las religiones. El joven debe construir un programa narrativo donde su existencia imaginada le posibilite un recorrido sintáctico transitable para que pueda pasar de ser un sujeto virtualizado a uno actualizado.Esto nos permite interrogarnos acerca de lo que sucede si el discurso dominante, semánticamente enflaquecido, establece como prohibición excluyente la de fracasar en las tres relaciones virtuosas: relación con el dinero, relación con el sexo y relación con el éxito económico y social .¿Qué sucede si el paraíso buscado se seculariza en un espectáculo comercial que como señal de felicidad y salvación apenas ofrece objetos de consumo ? ¿Qué sucede cuándo se oculta que la felicidad no existe sino al precio de una revuelta estética, política, científica o amorosa?El 1° de Mayo un festival de rock punk, organizado por jóvenes anarquistas, fue duramente reprimido en la ciudad de Buenos Aires. Naturalmente se produjeron daños en comercios de la zonas. Entrevistados por canales de “noticias”, muchos de los vecinos sólo emitían descalificaciones y agravios hacia los jóvenes. El mundo de esos adultos, incapaz de alentar la imaginación de otros mundos posibles, convocando al desprecio y a la represión a los que intentan cambiar el que tenemos, temeroso hasta el pánico de cualquier síntoma de revuelta, ese mundo fabrica desesperación, frustración, anorexia y delito.

Fe.Ro.So

Notas: * “Esa Increíble Necesidad de Creer”, Roma, 2006; Buenos Aires, 2009, Ed. Paidós.
Federico Soñez

No tengo dudas (version no original)

Mientras las madres y abuelas de Plaza de Mayo estén junto al gobierno, no tengo dudas.
· Mientras sigan apareciendo sus nietos apropiados, no tengo dudas.
· Mientras haya quienes sigan vivando a los represores, no tengo dudas.
· Mientras los gobiernos de Latinoamérica estén cada día más ligados a la Argentina, no tengo dudas.
· Mientras la jerarquía de la Iglesia sea más afín al mensaje de los opositores que al mensaje del gobierno, no tengo dudas.
· Mientras el FMI esté allá pero no aquí, no tengo dudas.
· Mientras la derecha se indigne porque considera a este gobierno de izquierda, no tengo dudas.
· Mientras la Mesa de Enlace se sonría victoriosa rodeada de porotos de oro, y los gurúes de la City auguren inminentes cataclismos, no tengo dudas.
· Mientras haya tanta libertad que se pueda decir que el oficialismo hace todo mal y que lo seguirá haciendo mal, no tengo dudas.
· Mientras la iluminada Casandra augure que la Argentina “podría desaparecer del mundo civilizado”, no tengo dudas.
· Mientras gran parte de la sociedad democrática se expresa públicamente día y noche, en la vigilia y en el sueño contra el gobierno, no tengo dudas.
· Mientras la luz y el gas no se apaguen, y no se seque la nafta, y no colapsen los radares, los aviones y los trenes sin hacer caso de las profecías, no tengo dudas.
· Mientras los jubilados viejos y nuevos cobren con plata como todos los trabajadores, no tengo dudas.
· Mientras haya aquí patriotas aterrados porque una empresa multinacional argentina es estatizada en Venezuela, y esos mismos patriotas ni siquiera se inquietaron cuando fue privatizada toda la Argentina, no tengo dudas.
· Mientras de un lado esté Marcos Aguinis y del otro José Pablo Feinmann; y de un lado estén Blumberg, el rabino Bergman y el gatillo fácil, y del otro las garantías y la Corte Suprema; no tengo dudas.
· Mientras se avance hacia el tratamiento de una nueva ley de medios ampliamente consensuada, no tengo dudas.
· Mientras no haya medidas de ajuste ni retrocesos en las conquistas de los trabajadores, no tengo dudas.
· Eso sí: tengo dudas de no tener dudas.
· Pero la oposición, paradójicamente, me inspira certidumbres.
· Sí, estoy seguro: soy opositor de los opositores.

ANSES Y CHEVROLET, LA VIEJA MARCA DE FANGIO

Esta semana la presidenta de la Nación anunciará un crédito para General Motors de entre 200 y 300 millones. Se hará con plata del Anses. Ya la Anses le había dado 30 milones a Mercedes Benz y 80 millones a Peugeot Citroen. El mecanismo es la compra de bonos que la empresas sacan al mercado. Además el Gobierno abona 600 pesos del salario de los trabajadores de las automotrices en la siguinete cantidad: Peugeot-Citroen, 1100 trabajadores, Volkswagen, 1559; Iveco,750 y Ford 330 trabajadores. En diciembre se había anunciado la asignación de 3100 millones de fondos de Anses para financiar la compra de autos cero kilómetros. Hasta ahora de estos fondos se utilizaron 90 millones, con una venta de autos muchísimo menor a lo esperado.El objetivo declarado de preservar el empleo no siempre se logra con estas ayudas a grandes empresas capitalistas. En primer lugar y antes que nada porque el objetivo de las mismas es aumentar el capital o, para decirlo de manera vulgar, preservar o aumentar su retabilidad. Es légitimo preguntarse ¿realmente el Estado debe pagar esa parte del salario a los trabajadores? ¿O lo paga para mantener la rentabilidad.? Es cierto que si no lo hace los despidos se producirían. Pero justamente este el chantaje del capitalismo. Si puede afirmarse que frente a la profundidad de la crisis difícilmente este tipo de ayuda a los grandes capitalistas sirva para algoPero además en el caso nuestro se trata de filiales de mutinacionales y si el negocio les sigue sin cerrar lo que cerraran son las plantas.Once son las plantas fabriles que General Motors cierra definitivamente con su delcaración de quiebra. Tres más serán paralizadas completamente.Si el plan de quiebra es aprobado el Tesoro de los Estados Unidos se quedará con el 60% de la empresa que substituya a General Motors. El estado de Canada y la provincia de Ontario se quedarán con el 12 %.Los créditos para el consumo (autos,heladEras,etc) y los prestamos a las empresas son mecanismos demasiado indirectos como para confiar en ellos en momento de crisis. Lo lógico es que el Estado mismo actúe de manera directa como factor de consumo. Esto es obra pública o crédito hipotecario. Aquí hay decisión pero al mismo tiempo retraso y recursos insuficientes.Salir de la crisis del capitalismo con más capitalismo es algo que obligadamente debe hacer el gobierno de Estados Unidos. Pero en América Latina la situación no es la misma.Por eso es sensato que Chavéz avance en la construcción de un polo sidero-metalúrgico estatal, como supo tener Argentina antes de que le entregaran Somisa a Techint por un precio vilY si de Techint hablamos, por favor dejemos de hablar de que es Argentina. Ni siquiera es italiana. Los descendientes de la familia Rocca son socios minoritarios.Para saber de Techint hay que mirar a Luxemburgo.Allí está la base del grupo angloindio que controla el negocio del acero.

Fe.Ro.So.

6 de JUNIO/ Escuela Hogar/9.00hs

LOS ESPERAMOS A TOD@S EL SABADO 06 DE JUNIO EN LA ESCUELA HOGAR EVA PERON DE PARANA.
Es para todos los compañeroas que pensamos que hay que frenar a la Derecha neoliberal y saqueadora. Invitan: Frente Progresista y Popular, Movimiento Evita, Frente Transversal, Martín Fierro, Misión Peronista, Agrupación La Victoria, JP, JUP, MUPV, entre otros.
Hablará Sergio Urribarri.

América Latina, la ofensiva de la derecha.

América Latina, la ofensiva de la derecha.

Como en toda gran crisis, junto a la radicalización de sectores de los explotados y oprimidos, se produce el recrudecimiento de las alas extremas de la derecha, que temen perder nuevas franjas de poder o deciden pasar a la ofensiva antes de que sea demasiado tarde, contando con sus fuerzas económicas, sociales y políticas para ganar posiciones.
Esa derecha no es abiertamente golpista sino ocasionalmente, porque la relación de fuerzas real no se lo permite, pero sí es destituyente, o sea que lleva la desestabilización de sus respectivos gobiernos y sociedades al límite del golpe de Estado. Su arma principal son los medios de información, con los cuales intenta reforzar su hegemonía político-cultural. Por eso asistimos a un golpismo mediático que se concreta por medio de la desinformación, de la tergiversación de los hechos, del uso de calificativos sin sustento, de la sátira malintencionada, de la creación de miedos a la inseguridad, a las pandemias, a la crisis económica, todas las cuales no serían resultado –¡faltaría más!– del sistema capitalista sino del populismo y de la ineficacia y corrupción de los gobiernos que no son simples peones del capital financiero (como, por ejemplo, el de Venezuela, el de Cuba, el de Bolivia, el de Ecuador y hasta el moderadísimo gobierno de Argentina).
Podemos ver así cómo la CNN pide en pantalla, directamente, la renuncia del presidente guatemalteco al que entrevista y machaca todos los días, dando por cierto que el presidente Álvaro Colom ordenó un asesinato y ocultando que el odio de la derecha contra ese gobierno proviene de las limpiezas que ordenó a las fuerzas armadas y ala policía, y de sus tímidas medidas sociales. También podemos observar cómo Globovisión exhorta a los militares venezolanos a ponerse los pantalones contra el gobierno, o como todos los medios del grupo argentino Clarín especulan sobre la necesidad de la renuncia de la presidenta Cristina Fernández si no gana en forma aplastante las elecciones, y dicen que el vicepresidente ya tiene un gabinete formado.
Al mismo tiempo, aumentan las provocaciones, como las que hace Perú al dar asilo político a delincuentes y asesinos de Venezuela y de Bolivia disfrazados para la ocasión de opositores democráticos y, a pesar de todas las acusaciones por corrupción y complicidad en homicidios contra Uribe, éste avanza a paso redoblado en Colombia hacia la preparación de su relección, pisoteando la Carta Magna. Pero también la derecha se pone la piel de cordero, como en Chile, para que se olviden de Pinochet y de la dictadura, y adelanta al propietario de LAN, Sebastián Piñera, como candidato a presidente de la República; Calderón se presenta como el garante del orden contra la delincuencia organizada (que siempre tuvo lazos estrechos en los gobiernos mexicanos, como lo demuestran las declaraciones de De la Madrid sobre los Salinas); la derecha brasileña se prepara a acabar con el gobierno de Lula, y la derecha argentina, a quitarle la mayoría en las Cámaras a los Kirchner, para someter a juicio político a la presidenta o sabotear su política todos los días.

Piñera puede llegar a ganar en Chile; en Uruguay es posible un segundo turno que una a las derechas para dejar en minoría al Frente Amplio; en las elecciones del 28 de junio el gobierno argentino, con el auxilio de la abstención y de los votos en blanco, puede sacar menos sufragios que la alianza entre la extrema derecha peronista, la oligarquía terrateniente, el capital financiero y los partidos tradicionales antiperonistas; existe la posibilidad de que la candidata de Lula pierda y la suerte del Mercosur pende de un hilo ante la posibilidad concreta de gobiernos derechistas en Uruguay, Brasil y Argentina. Los factores determinantes de esos muy posibles retrocesos y de la reanimación de la derecha son fundamentalmente dos: el reflejo conservador de las clases medias urbanas ante la crisis mundial, el derrumbe de su nivel de vida, la inseguridad social y el aumento de la lucha de clases e, interrelacionado con el mismo, la incapacidad y el carácter timorato de las políticas de los gobiernos mal llamados progresistas, que siguen aplicando esencialmente las mismas políticas neoliberales de los años noventa.
Ellos, en efecto, como los Kirchner o Lula, no han sido capaces de movilizar una fuerza propia con medidas audaces: no han nacionalizado el comercio exterior de granos, ni fijado políticas antiminería ni protegido el ambiente y, por el contrario, han financiado a la gran industria (que es extranjera y está ligada a la oligarquía y al capital financiero internacional) y no les han tocado un pelo a éstos. Sólo las movilizaciones populares y la perspectiva de políticas de cambio pueden arrastrar sectores pobres de las clases medias, como en Bolivia o Ecuador, o contrarrestar la base social clasemediera de la derecha venezolana. La tibieza de la Concertación chilena, del kirchnerismo, de Lula, se convierten en cambio en la fuerza de la derecha frente a gobiernos socialmente aislados y que persisten en las políticas y concepciones neoliberales que llevaron al desastre mundial. Si agregamos a esto que los trabajadores están dando una respuesta débil y desunida a la utilización capitalista de la crisis mundial y, en general, no han podido elaborar un proyecto propio de salida de la crisis, vemos también por qué la derecha y el capitalismo pueden mantener su hegemonía político-cultural. ¡Más que nunca es esencial dar la batalla ideológica contra los valores y los medios del capital y organizar la actividad política independiente de las víctimas del mismo!

Guillermo Almeyra

Para los que putean a los Kirchner...

Para los que putean a los Kirchner...

Los que putean a los Kirchner están por todos lados por estos días, al parecer.

Uno se los encuentra en la cola del cajero automático, en la del banco para pagar los impuestos, en algún comercio cuando va a comprar algo, ni que decir de los tacheros.

Son amplísima mayoría en los comentarios de lectores de las ediciones de los diarios en Internet y en los micrófonos abiertos de las radios.

Te mandan a cada rato larguísimas cadenas de mails repitiendo las mismas boludeces que andan dando vuelta desde el 2005 más o menos (la guita de Santa Cruz, el sueldo de D’elía, la estancia de Moyano y todo eso).

Te encaran en reuniones familiares o sociales apretándote para que les digas por quien vas a votar, cosa que saben, pero lo hacen al sólo efecto de largarte su manifiesto anti K.
A veces ni cuidan las formas, y el interrogatorio empieza con la frase “no me digas que vos defendés a este gobierno”.
No sé si a ustedes les pasa, pero no he logrado todavía que ninguno me dijera (hablo de las discusiones cara a cara, eh) por quien van a votar ellos, lo cual me obliga a imaginar la respuesta, que se divide en cuatro opciones:
a) en blanco
b) no van a ir a votar
c) un impresentable del variopinto arco opositor que no se animan a develar en público y
d) por lo candidatos kirchneristas, “porque para qué cambiar viste, a ver si vuelve el despelote económico”, opción que no confesarán jamás ni bajo las torturas de Guantánamo.
Dicho esto, uno que conserva costumbres antiguas, como intentar entender las cosas que pasan y porqué pasan, se pone a pensar cual es la razón o el motivo (que los hay y muchos, nadie es perfecto) por el cual determinada gente putea a los Kirchner.
Y en esa búsqueda -por lo menos es lo que me pasa a mí- hay que arreglárselas solo, porque los tipos no colaboran mucho, dado que por ejemplo si uno pregunta: ¿por qué los puteas tanto?, ¿qué te hicieron a vos, en qué te joden? o ¿por qué se tienen que ir ya?, el ocasional interlocutor vuelve al Evangelio según San Nelson Castro y empieza con la lista otra vez: el Indec, el tren bala, las carteras y todo eso que ya sabemos.
A mí por lo menos me pasa que me cuesta creer que en este país, con las cosas que han pasado, y viniendo de cierto tipo de gente que piensa como piensa (y en algunos casos ha votado como ha votado antes), alguien verdaderamente se interese por como se hace el índice de precios al consumidor, los decretos de necesidad y urgencia, el Consejo de la Magistratura o que no le presten los granaderos a Cobos para un acto.
Incluso llego a pensar que resulta raro encontrar un puteador anti K que los insulte por las cosas que verdaderamente hacen mal, y por las que se merecerían una buena puteada.
Entonces empiezo a aplicar un método de descarte, digamos, y sobre la base de un razonamiento lógico digo:

· No creo que puteen a los Kirchner los tres millones y medio de tipos que consiguieron trabajo a partir del 2003, o sus familiares cercanos.
· Estoy seguro que no putean a los Kirchner el millón ochocientos mil nuevos jubilados a partir de entonces, a los que les faltaban los años de aportes para poder jubilarse, o las mujeres que sacaron la jubilación de las amas de casa.
· Tampoco todos los que tienen un padre, madre, tío, tía, abuelo o abuela que se jubilaron en esas condiciones.
· Pienso que no andan por ahí puteando a los Kirchner los que tenían trabajo antes del 2003 pero estaban en negro y fueron blanqueados desde entonces, gracias a lo cual tienen obra social, cobertura médica y por accidentes de trabajo.
· Me parece que no putean a los Kirchner los que, siendo industriales o empresarios, se favorecieron con el dólar alto mantenido por el Estado, porque lo que producen o venden no puede competir con lo importado y se fundieron con el 1 a 1.
· Sería extraño que puteen a los Kirchner los laburantes en blanco que, una o dos veces al año, obtienen aumentos de salarios porque volvieron las paritarias, y que los cobran aunque no estén afiliados a ningún gremio.
· Juraría que no putean a los Kirchner los jubilados que ganan poco, pero tuvieron quince aumentos en 6 años y ahora van a tener dos como mínimo cada año, cuando venían de la mínima a 140 pesos en el 2003, y un recorte del 13 % en el 2001.
· No deberían putear a los Kirchner los que producen o venden algo que se exporta, y se vieron favorecidos por el dólar alto y la apertura de nuevos mercados durante todos estos años, para el campo y la industria.
· Apostaría cualquier cosa que no putean a los Kirchner los que temían que les rematasen sus casas o sus campos por las deudas en dólares contraídas en los 90’, a los que no solo les fueron prorrogando la prórroga de los remates sino les dieron facilidades de pago de esas deudas.
· Sería un poco loco que puteen a los Kirchner los que consiguieron acceder a una de las casi cuatrocientas mil viviendas que se construyeron en estos años, o que pudieron refaccionar su propia casa o ampliarla, o comprarse una, porque mejoraron sus sueldos y la situación en general.
· Para mí que no putean a los Kirchner los que mandan a sus hijos a alguna de las setecientas escuelas nuevas que se construyeron en todo el país estos seis años, o a las escuelas técnicas que volvieron a funcionar después de haber desaparecido, ni los docentes que por fin pudieron cobrar el Incentivo.
· Estimo yo que no putean a los Kirchner los muchos compatriotas que se fueron del país buscando nuevos horizontes, sobre todo a partir del 2001, y que regresaron a vivir y trabajar acá, incluyendo muchos científicos e investigadores.
· Clavado que no putean a los Kirchner los que tienen o armaron empresas constructoras, o que trabajan en ellas o venden materiales para la construcción, por el impulso fenomenal que la actividad tuvo todos estos años.
· Cantado que tampoco putean a los Kirchner los comercios que vieron significativamente aumentadas sus ventas todos estos años por la mejora en el poder adquisitivo de los salarios, o los que abrieron nuevos negocios para explotar esa situación, aunque sean sucursales de Cardón.
· Fija que no putean a los Kirchner los que invirtieron en alguna actividad o negocio vinculado al turismo, actividad de crecimiento explosivo a partir del dólar alto y el apoyo del Estado, o los que pudieron conocer lugares a los que nunca habían ido, dentro de la Argentina, porque era caro viajar afuera y mejoraron sus ingresos.
· Obvio que no deben andar a las puteadas contra los Kirchner los sectores de clase media que se vieron beneficiados en sus ingresos con la eliminación de la tablita de Machinea, por lo cual pagan menos de Impuesto a las Ganancias, o dejaron de pagarlo.
· Posta que no putean a los Kirchner los que todos estos años renovaron o ampliaron los electrodomésticos de su casa, desde la heladera al televisor de plasma, la compu de los pibes o el lavarropas.
· Más vale que tampoco los putean los comercios que los venden y las fábricas que los producen, sus dueños y empleados.
· Supongo que no putean a los Kirchner los que se compraron un auto en todos estos años, o los que cambiaron el que tenían por un cero kilómetro o un usado más nuevo, o los que accedieron por primera vez a tener uno.
· Ni ahí que los deben putear los empresarios que venden esos autos, o los empleados que trabajan en las concesionarias o en las fábricas que los producen, o los repuesteros o dueños de los talleres mecánicos.
· Dudo que puteen a los Kirchner todos los que protestaban en los 90’ contra el curro de las AFJP, o los que se jubilaron por ese sistema y vieron las migajas que les dejaron en las cuentas después de la propaganda infernal que metieron.
· Menos los han de putear a los Kirchner los que se jubilaron por una AFJP, miran su recibo y ven que una buena parte del haber se los paga el Estado.
· Va de suyo que no los han de andar puteando a los Kirchner los que se pasaron años pidiendo una Corte Suprema independiente y el fin de la impunidad por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
· Es de cajón suponer que no deben putear a los Kirchner los que reclamaban una política exterior independiente, no alineada con las grandes potencias y de vínculos estrechos con nuestros hermanos de América Latina.
· Desde ya que menos aún putearán a los Kirchner los que repudian la concentración y los monopolios en los medios de comunicación, y reclaman una ley que los regule, en reemplazo de la que nos dejaron la dictadura y el menemismo.
· Me corto las dos manos que los parientes (hijos, nietos, esposos, esposas, abuelos, tíos, primos, padres, madres) de todos los comprendidos en algunas de las situaciones anteriores, no andan por todos lados repartiendo puteadas contra los Kirchner.

¿Cómo dicen? ¿que muchos de esos no solo putean a los Kirchner, sino que son la gran mayoría de los que los critican por todos lados?
¿Qué en cada uno de esos grupos son muchos los puteadores, mientras la gran mayoría se queda en silencio y no defiende al gobierno, cosa que sólo hace una ínfima minoría?
¡Ah, no, entonces la cosa está jodida, esto no es un tema para sociólogos, es una cuestión gravísima de salud pública!
Estamos ante una epidemia de magnitud descomunal, peor que el dengue o la gripe porcina, que no hay mosquito o chancho que la contagie, o vacuna o antibiótico que la contenga: la epidemia de boludos.

VIVA LA PATRIA!!!!
un argentino y peronista.
--
2009: Año de Homenaje a Raúl Scalabrini Ortíz

El insaciable fascismo español

La monarquía borbónica y los peleles socialistas que gobiernan en su nombre ilegalizaron a una prestigiosa lista de izquierda impidiéndole participar en la proximas elección al parlamento europeo. (La Flaca)

El insaciable fascismo español.

Como ya deben saber, el Tribunal Supremo Español ha confirmado finalmente la anulación de la lista electoral para las elecciones europeas "Iniciativa Internacionalista-La solidaridad entre los pueblos", supuestamente por ser una lista sucesora de Batasuna, en una decisión que podemos considerar, sin duda alguna, como la mayor tropelía jurídica, junto al famoso proceso 18/98, que se ha cometido contra la democracia y los derechos políticos y civiles de los ciudadanos del Estado desde el fallido intento de golpe de Estado de 1981. Es una auténtica vergüenza que pone de manifiesto muy a las claras el rostro absolutamente fascista que se esconde tras la falsa democracia española, un régimen monárquico heredado directamente del franquismo y que sigue operando como tal bajo los mismo parámetros ideológicos que su antecesor, sin ningún pudor ni remordimiento, con la más absoluta indecencia e impunidad. Para quien no lo sepa aún, la lista ahora anulada era una coalición a nivel estatal de partidos políticos anticapitalistas de izquierdas, algunos de ellos vinculados con el nacionalismo soberanista y otros con la izquierda socialista y republicana a nivel estatal. En sus filas se encuadraban una amplia variedad de personas, desde famosos intelectuales de reconocido prestigio, a activistas políticos con muchos años de lucha a sus espaldas, sindicalistas y algunos independientes pertenecientes al mundo de la cultura. Ninguno de ellos ha apoyado jamás la lucha armada de ETA como tal. En todo momento han dejado claro además que la candidatura se desvinculaba del apoyo a cualquier tipo de lucha armada. Pero de nada les ha servido, el fascismo español es insaciable.De todos los miembros de la lista, únicamente uno de ellos, el dramaturgo Alfonso Sastre (el dramaturgo vivo más importante del mundo), había estado presente anteriormente en una lista electoral relacionada con la Izquierda Abertzale, lo cual en ningún caso debería servir para anular sus derechos civiles y políticos como ciudadano, derechos éstos que le deberían supuestamente asegurar su capacidad para poder elegir y ser elegido democráticamente en unas elecciones libres. Las personas no se convierten en delincuentes por formar parte de ninguna lista política ilegalizada, eso no es ningún delito. Mucho menos esto debería poder ser excusa alguna para ilegalizar a toda la lista en conjunto por estar supuestamente contaminada. Pero el fascismo español es insaciable, no atiende a razones. Esta decisión se fundamenta únicamente en la lógica fascista del Estado que desde tantos años atrás nos vienen asolando día tras día. En el fondo, todos los que mirábamos con recelo la ley de partidos cada vez que ésta había sido aplicada en contra de los derechos políticos y civiles de los ciudadanos vascos, sabíamos que este momento, este salto cualitativo en la estrategia de represión a las ideas políticas que más incomodan al sistema establecido tanto económica como institucionalmente, tenía que llegar, que la cosa no se quedaría simplemente ahí y que antes o después todos aquellos que compartiésemos algún argumento político con la Izquierda Abertzale, especialmente desde posiciones de izquierda anticapitalista y soberanista, nos veríamos afectados igualmente por esta ley fascista. Como predecir el destino bajo este marco de fascismo encubierto resulta fácil, ahora se ha demostrado que nuestras sospechas estaban en lo cierto. El fascismo español es insaciable.En la lista había gente de todos los rincones del Estado: vascos, catalanes, gallegos, andaluces, canarios, castellanos, aragoneses, asturianos, etc. Hasta ahí llega el supuesto “entorno” de ETA para la justicia española, es decir, hasta todos y cada uno de los rincones del Estado donde haya un ciudadano de izquierdas, anticapitalista, que defienda el derecho a la autodeterminación de los pueblos y que sepa ver con claridad que la ley de partidos es una ley fascista. Esto es, ni más ni menos, un proceso inquisitorial en toda regla, fascismo puro, fascismo insaciable. Somos muchos miles los ciudadanos del Estado Español que teníamos pensado votar por esta candidatura que nos parecía totalmente acorde con nuestros planteamientos ideológicos, aunque pudiéramos tener algunas diferencias con unas u otras de las organizaciones que habían compuesto la coalición. Con esta decisión, el Tribunal Supremo Español ha conculcado nuestros derechos civiles y nos ha reducido a la categoría de ciudadanos sin derechos políticos, sólo por ser de izquierdas, anticapitalistas, apoyar el derecho de autodeterminación y denunciar la fascista ley de partidos sin tapujos. Ante tal hecho, me siento humillado en mi calidad de ciudadano, y completamente impotente ante este atropello con mayúsculas a mis derechos políticos y civiles. Aunque ya hace tiempo que no solía hacerlo con normalidad, puedo asegurar que desde este mismo momento jamás volveré a hablar de España como una democracia, porque no lo es. Es un Estado Fascista que se camufla tras un rostro de supuestas libertades y ante cuya conculcación sistemática los ciudadanos no podemos hacer nada, salvo jodernos. Un fascismo insaciable. Mi nombre aparece además vinculado a la firma de un manifiesto en apoyo a esta candidatura. Supongo que desde este momento, además de habérseme impedido votar por mis ideas de la manera más vil y ruin posible, de habérseme anulado mi condición de ciudadano libre con derechos políticos y civiles, estaré en alguna lista negra también como posible miembro del “entorno etarra”. Esta gente no olvida nunca nada, como se ha demostrado con las acusaciones vertidas sobre Dori Benegas, Ángeles Maestro y algún otro miembro de la lista por “haberse reunido con la izquierda Abertzale”, “haber pedido el voto para el PCTV” o “haber participado en actos públicos junto a Otegui”. No importa cuál sea el pensamiento de estas personas, el haber cometido estos “errores” en el pasado les acompañará para siempre cuando de hacer juicios inquisitoriales contra ellos se trata. Supongo que yo, y el resto de las personas que firmamos el manifiesto de apoyo a la iniciativa, por no hablar ya de quienes han formado parte de su lista electoral, desde este mismo momento pasamos también a formar parte de ese grupo de “apestados”, como muy acertadamente lo llamaba recientemente el Filósofo Santiago Alba en un artículo publicado en las páginas de Gara y aparecido después en Rebelión.org. Pero nosotros, ciudadanos democráticos y de izquierda revolucionaria, tampoco olvidamos. Ya no es sólo que nadie me podrá convencer nunca más de que en el Estado Español existe algo parecido a una democracia sino que, en consecuencia, espero que nadie me vuelva a pedir jamás que, aunque yo nunca la practicaré por mis convicciones ideológicas pacifistas ni está entre mis deseos que nadie la practique, condene la violencia contra el Estado, porque la violencia política del Estado ya me ha condenado a mí de antemano, sin yo haber hecho nada, junto a cientos de miles de ciudadanos más que, por el simple hecho de tener alguna intención de dar su apoyo a esta candidatura, ahora pasan a ser sospechosos de cualquier cosa en general, y de ser terroristas o amigos de los terroristas en particular. Cuando el fascismo se impone, el derecho a la resistencia es un deber del ciudadano. En España definitivamente ha quedado claro que el fascismo se impuso en 1936 y, desde entonces, con un modelo de régimen o con otro, no ha vuelto a abandonarnos. Ante eso cualquier forma de resistencia es legítima. Años llevan avisándonoslo nuestros compañeros de la Izquierda Abertzale, ahora me arrepiento de no haberles hecho antes todo el caso que merecían. Desde hoy me siento un poco más cercano a ellos y mucho más lejos de esos pulcros ciudadanos que me rodean por doquier, con su moral de pantomima, sus condenas baratas, y que ahora no moverán un dedo contra este atropello de mis derechos políticos y civiles, que también son los suyos, aunque no quieran verlo.

Pedro Honrubia Hurtado/ http://www.pedrohonrubia.com/

La economía argentina después de las elecciones

Acá les traigo al Blog uno de los análisis políticos más importantes de los últimos días, publicado en el Blog del ex-ministro de economía de la Argentina el Dr. Domingo Cavallo, uno de los mas famosos e ilustres empelados del imperialismo, encargado de asuntos varios para la región. En lo personal lo considero importante, uno por porvenir de una figura no menor de las trastienda neoliberal de este momento, con poco presencia mediática y publica pero con mucho peso entre las decisiones y posiciones políticas del establishment criollo. Así que para este debate de modelos o formas de acumulación capitalista, no esta mal ir a la fuentes de uno de los modelos.
Ca.Ro.So.

La economía argentina después de las elecciones

La economía argentina ya está sufriendo estanflación, un fenómeno que se hará aún más virulento luego de las elecciones, con absoluta independencia de cuál sea el resultado. Se trata de una crisis que no se parecerá a la del 2001, año en que la debacle financiera local sobrevino a un proceso depresivo-deflacionario que se había iniciado en el segundo semestre de 1998. La crisis estanflacionaria actual prácticamente no tiene agravantes financieros locales . Es un fenómeno de la economía real que devendrá en crisis fiscal. En todo caso tendrá algunos rasgos de la del 2002, porque como entonces habrá inflación y fuerte recesión. Pero será una crisis mucho más parecida a las de 1975-76 y a la de 1989-1990.
La estanflación argentina, a diferencia de lo que ocurre en la mayor parte de las economías emergentes, tiene poco que ver con la crisis financiera global. Argentina es uno de los países menos afectados por lo que está pasando en la economía mundial porque sus principales productos de exportación mantienen precios bastante más elevados que los que predominaron en la década anterior. No han caído tanto como los precios de los minerales de uso industrial y del petróleo. Además Argentina no había estado recibiendo capitales financieros del exterior y sus bancos no habían tenido una gran expansión del crédito en los últimos años. Por esa razón tampoco adquirieron grandes riesgos crediticios como los de los bancos de los países avanzados y de las economías emergentes con gran desarrollo financiero reciente.
La crisis argentina es totalmente autogenerada y era totalmente predecible. Yo la anticipé a principios de 2007 cuando describí cómo serían los escenarios de un futuro gobierno según ganara las elecciones Cristina Kirchner o Roberto Lavagna. Luego la describí con más detalle en mi libro Estanflación, escrito durante el invierno del año pasado, cuando todavía no se había producido ningún impacto significativo de la crisis financiera global sobre las economías emergentes.
La crisis argentina tiene su origen en:
1) las medidas impositivas y de controles de precios y tarifas que desalentaron la inversión y la producción en los sectores más productivos de nuestra economía, particularmente los sectores agropecuario y energético;
2) el aumento desmesurado del gasto público improductivo financiado con el producido de los impuestos distorsivos y
3) el encerramiento comercial y el aislamiento financiero que impidieron la recuperación del crédito público y privado y transformaron a Argentina en una economía a la que los demás países y organismos financieros del exterior les importa poco.Por eso la consideran no elegible para recibir los apoyos financieros que se están brindando a la mayor parte de las economía emergentes.
El tercero de estos factores es el que me lleva a predecir que la crisis argentina se va a agravar en la segunda mitad de este año y probablemente durante 2010 y 2011, aún cuando comiencen a verse signos de recuperación en la economía global y en la mayoría de las economías emergentes.
El déficit fiscal adquirirá dimensiones hasta hoy impensadas por la mayor parte de los economistas, aún de los que critican al gobierno. La caída de la recaudación, la necesidad de asistir financieramente a las provincias y de cumplir con los compromisos de pagos de obras públicas y a proveedores, determinarán un déficit fiscal significativo que no podrá financiarse con crédito público. Por lo tanto, habrá una fuerte emisión monetaria con el consiguiente drenaje de divisas. Si el Banco Central intenta frenarlo acentuando los controles de cambio, aparecerá un mercado paralelo como el que existió entre 1975 y 1990. Si el banco Central defiende sus reservas y no impone controles de cambio, se producirá una fuerte devaluación que espiralizará la inflación.
Estoy convencido que Néstor Kirchner sabe que la que acabo de describir es la realidad presente y futura. Hablé con él muchas veces durante la década de los 90 y me siento seguro en afirmar, como profesor de la materia, que tiene suficientes conocimientos de economía como para saber cuál es la interpretación correcta de nuestra realidad. Lo que lo lleva a argumentar que la crisis argentina es fruto de la crisis global y que la crisis se agravará sólo si el Gobierno pierde las elecciones del 28 de junio no es su desconocimiento de cómo funciona la economía argentina si no su falta de escrúpulos políticos .
Ya ha encontrado culpable para la crisis que estamos viviendo: son los EEUU que engendraron la crisis financiera global. Está preparando la lista de culpables del agravamiento de la crisis argentina. Como sabe que el gobierno va a perder esas elecciones (al menos en términos del número de diputados y senadores oficialistas que quedarán en el nuevo Congreso), ha decidido identificar como culpables del agravamiento de la crisis a los ciudadanos que voten a alguna de las variantes opositoras, es decir, a la mayoría del Pueblo Argentino. Sólo así se explica su discurso de campaña.
Esta falta de escrúpulos políticos me preocupa no por el efecto que pueda tener sobre el resultado electoral, sino porque es un indicio de que Néstor Kirchner esté planeando el alejamiento de su esposa de la Presidencia, luego de las elecciones del 28 de junio, en medio de algún episodio que pueda mostrar frente a la gente como un “Golpe Duhaldista”. Por otro lado, hay mucha gente alrededor de Duhalde a la que no le disgustaría esa alternativa, porque piensan que un futuro gobierno de Cobos, para completar período, necesitaría del apoyo del “Piloto de Tormentas” del 2002. Si Néstor Kirchner decide que no quiere pagar el precio político de hacerse cargo del agravamiento inexorable de la crisis, puede encontrar la bandeja servida para aparecer echado. Algo que el visualiza como un episodio histórico semejante al que vivió Perón en 1955.
Para quienes quieran imaginarse como podría ser un futuro gobierno de Cobos apoyado por Duhalde y con Lavagna de Jefe de Gabinete, sugiero a los visitantes de mi blog que relean el artículo que publiqué el 31 de marzo de 2007 titulado “Los inevitables sobresaltos de un futuro gobierno de Kirchner o Lavagna”. Por supuesto que hay una esperanza: la que describí en el artículo inmediato siguiente al anterior titulado: “Una alternativa electoral, difícil pero no imposible”. Pero para que ella vuelva a tener vigencia, habrá que esperar hasta las elecciones presidenciales de 2011.

Domingo Cavallo [ http://www.cavallo.com.ar/ ]

¿Cómo dominará la clase domiante en la Argentina? (Del mes pasado)

Los representantes corporativos del bloque de clases dominantes se reunieron luego de un dilatado tiempo en que no lo hacían. Allí estuvieron los representantes de los bancos (Adeba), de la Unión Industrial, de la Sociedad Rural, de Confederaciones Rurales, de la Bolsa , de la Cámara de la Construcción y de la de Comercio. La excusa fue agasajar a Héctor Méndez, nuevo titular de la UIA, pero los ruralitas propusieron una reunión semanal.Este encuentro, el cambio de perfil en la UIA, las críticas abiertas de Cristiano Ratazzi, hasta hace poco habitué del Salón Blanco y beneficiario de las políticas hacia las automotrices, muestra las claras que los constructores de la argentina del hambre, han lanzado una ofensiva en regla contra las políticas reformistas del gobierno y se preparan para su nuevo rol en el soñado postkirchnerismo.Pero justo aquí empieza el problema de naturaleza política. La Argentina viene del 2001, de la destrucción neoliberal. Aún mantiene indignantes niveles de pobreza y desigualdad social. La pregunta es qué fuerza política puede garantizar gobernabilidad para el desarrollo de un programa neoconservador. ¿Acaso el Frente Cívico de Carrió, los radicales y un vergonzoso socialismo de derecha? Acaso Reutemann, Macri, Solá.? ¿Acaso el mismo Kirchner protagonizando una secuencia de retrocesos?Cualquiera sea la fuerza política que resulte vencedora para proponerse como vanguardia en la construcción de esta nueva Argentina reaccionaria, la gobernabilidad construida a partir del 2003 habrá concluido.Eso significa, antes que nada, un incremento fabuloso de la conflictividad social. Pero significa también que se abre un importante espacio político para las fuerzas transformadoras , populares y de izquierda.Independientemente de cómo se paren éstas en la compulsa electoral inminente, el horizonte del 2001 unifica por necesidad. Para todos, desde Pino a Yavsky, desde Etchegaray a Tumini, de Sabatella a Pérsico, de Ibarra a De Petri, de Heller a De Genaro , Reutemann y Cobos son lo mismo; Sola y Carrió son los mismo; Morales y Macri son los mismo.Allí cerquita nomás, en cuanto piensen los señores del bloque de clases dominantes que han vencido al “populismo” de Kirchner, les habrá nacido definitivamente un Frente Amplio en Argentina.
Fe.Ro.So.

IDENTIDAD

Los compañeros españoles ,Pascual Serrano, Santiago Alba Rico y Carlos Martínez presentan esta propuesta ante la división de la Izquierda española ante las próximas elecciones al parlamento eruropeo del 7 de Junio.

A la primera parte la llamaremos:

IDENTIDAD
1. El capitalismo es radicalmente injusto e irreformable. Trata a los seres humanos como puros medios de reproducción siempre ampliada de la miseria, la explotación y el dolor. Por eso soy anticapitalista. 2. El capitalismo exige márgenes siempre mayores de expansión material e inmaterial. Su ley es la conquista de nuevos mercados por cualesquiera medios; la violencia mental y territorial le es inseparable. Por eso soy anti-imperialista. 3. El capitalismo demanda la explotación ilimitada de recursos naturalmente finitos, por lo que su desenvolvimiento incluye sin remedio la destrucción de las condiciones mismas de toda existencia común: el planeta mismo. Por eso soy ecologista. 4. El capitalismo erosiona sin descanso los márgenes de autonomía y autodeterminación de pueblos e individuos, imponiendo marcos de existencia que sólo pueden ser superados mediante la solidaridad y la unidad a escala global. Por eso soy internacionalista. 5. Frente al capitalismo, la única alternativa es la transformación radical del régimen de producción y distribución de bienes y servicios, a fin de garantizar, al mismo tiempo, el acceso universal inmediato a una vida digna y la supervivencia de las condiciones mismas de la vida futura. A eso podemos llamarlo “comunismo”. Por eso soy comunista.

A la segunda parte:

CRITICA IRÓNICA POR LA DIVISIÓN

Por todo esto, en un momento en el que la supervivencia misma de la humanidad aparece amenazada, en mi condición de izquierdista, anticapitalista, anti-imperialista, ecologista, internacionalista, feminista y antisectario, considero mi deber histórico, prioritario, urgente e inaplazable, hacer todos los esfuerzos posibles para desmarcarme de la forma más clara y contundente, por encima de acuerdos y afinidades, de todas las otras fuerzas izquierdistas, anticapitalistas, anti-imperialistas, ecologistas, internacionalistas, feministas y antisectarias que piensan como yo y a las que reconozco una misión histórica idéntica a la mía. No esperemos al triunfo de la revolución: desunámonos ahora mismo. No esperemos a tomar el poder: hagamos ya todo lo posible para no tomarlo.

Unidad popular, ¿que hacer en Entre Ríos?

Gracia a la gente de No-Problemo por la foto.

“Los que anhelan un poskirchnerismo no lo hacen por plantear un escalón superior en la distribución de la riqueza, sino porque no quieren que se continúe avanzando en esa dirección”

Frenar los intentos de restauración conservadora tiene en esta coyuntura electoral un significado preciso: expresar con votos el apoyo a Gobierno Nacional de Cristina Fernández de Kirchner y al Gobierno Provincial de Sergio Urribarri. Todo el arco de dirigentes corporativos y políticos enfrentados a Kirchner tienen un denominador común. Lo enfrentan por los éxitos del Gobierno, no por su falencias. Los que anhelan un poskirchnerismo no lo hacen por plantear un escalón superior en la distribución de la riqueza, sino porque no quieren que se continúe avanzando en esa dirección. Peor aún, quieren retroceder al imperio del neoliberalismo. Son nostálgicos de Cavallo, ministro de Menem y de De La Rúa. Hablan de federalismo pero es visible que expresan unitariamente los intereses de la matriz sojera. No soportan el papel activo del Estado para promover la economía. Anhelan un mundo que se cayó a pedazos y repiten fórmulas que nos llevaron a la ruina. Al Gobierno Nacional no le perdonan que el negocio de las AFJP haya desaparecido o que Aerolíneas sea de nuevo argentina. Nosotros creemos que el Gobierno provincial está actuando con determinación para evitar que la crisis global nos haga retroceder , que está posicionando a Entre Ríos de la mejor forma e implementando el mayor plan de obras pública en décadas. Somos concientes de lo mucho que debemos avanzar si queremos dejar atrás los niveles de desigualdad que nos atraviesan, la privaciones que aún padecen tantos entrerrianos y argentinos. Pero para eso lo primero es enfrentar los intentos de restauración del pasado y defender lo alcanzado. Por eso, sin especulaciones de ningún tipo, llamamos a apoyar los Gobiernos de Cristina Fernández y de Sergio Urribarri.

Firman: Tomy Lujan, Federico Soñez, Frente Progresista y Popular de Entre Ríos; Javier Juarez, concejal del Frente Para La Victoria de San Salvador; Juan Jóse Albornóz, Movimiento Evita de Entre Ríos, Juan Fernando Garcia, Movimiento de Educadores de Entre Ríos; Mario Sarmiento, Frente Transversal, Juan Iturburu, Jorge Barreto y Sonia Velazquez; Corriente Nacional Martin Fierro; Dora Gimenez, Frente Barrial 19 de Diciembre; Cesar Prott y, Carlos Monzón, Agrupación Peronista J.W. Cooke.

Sudáfrica, tras la victoria del ANC

EL TRIUNFO DE JACOB ZUMA, SUDAFRICA SE REENCUENTRA CON SU TRADICION DE LUCHA CONTRA EL APARTHEID, ESTA VEZ CONTRA EL APARTHEDI SOCIAL (la Flaca)

El 22 de abril millones de personas acudieron a las urnas en Sudáfrica en las cuartas elecciones democráticas del país desde el fin del apartheid. Los resultados volvieron a mostrar el inmenso apoyo del pueblo sudafricano al ANC y al programa electoral que defendía.Durante los meses previos a las elecciones en Sudáfrica se ha desarrollado una campaña política y mediática para intentar acabar con el apoyo popular que sustenta los gobiernos del Congreso Nacional Africano (ANC). Algunos medios locales y extranjeros activaron la campaña a través de acusaciones, que hasta la fecha se han demostrado falsas, contra la nueva dirección del ANC y centrada, sobre todo, en su presidente, Jacob Zuma. En estos momentos nadie duda de que el próximo hombre fuerte de Sudáfrica es Zuma, una persona que contrasta con su predecesor, lo que probablemente haya contribuido a su triunfo electoral. Así, no oculta el color de su piel, a la vez que reconoce abiertamente su modesto pasado. Su educación y autoformación se labró en los años que estuvo preso en Robben Island durante el apartheid.Su pasado en la guerrilla del ANC, en la que llegó a ser el responsable de Inteligencia, le ha dotado de un importante carisma, al tiempo que se ha mostrado como un astuto negociador durante el conflicto con los zulúes (etnia a la que pertenece y que en esta ocasión ha votado mayoritariamente por él).Sin embargo, los que no han ocultado su rechazo al ANC no se han dado por derrotados. Si primero fue la campaña contra Zuma, luego apuntaron a cierta debacle electoral del partido sudafricano y, sobre todo, no dudaron en confundir sus deseos con la realidad. Ahora, tras la victoria abrumadora del ANC vuelven a la carga tergiversando datos.Pretenden presentar el apoyo del 66% como muestra del «retroceso del ANC» y de la pérdida de apoyo entre determinados sectores del país, ocultando que en 1999 el apoyo fue del 64%. También pretenden mostrar el no haber logrado dos tercios de los escaños parlamentarios como un claro fracaso en el intento del ANC de alcanzar la mayoría para reformar la Constitución (algo que han negado públicamente sus dirigentes).Incluso deforman la realidad de Sudáfrica para situarla dentro de su estrategia contra el ANC. Así, aluden al supuesto hecho estratégico del voto étnico, cuando la realidad de Sudáfrica se muestra mucho más compleja, y si bien Zuma ha sido capaz de aglutinar el voto de su propia etnia, no ha ocurrido lo mismo con el grupo de Mbeki, los xhosa, (a los que en algunos círculos sudafricanos se referían irónicamente en el pasado como la «xhosa nostra»), entre quienes el apoyo al ANC ha rondado el 70% en esta ocasión.La alianza de fuerzas progresistas en torno al ANC -el Partido Comunista de Sudáfrica (SACP), el sindicato COSATU y las propias juventudes del ANC-, ha venido impulsando desde hace meses ese giro hacia políticas progresistas, tal y como demanda la sociedad sudafricana en su mayoría. La necesidad de movilizar a las masas del país y de mantener el pulso movilizador han sido y serán claves en el futuro del gigante africano a medio plazo.Se ha querido poner fin a la acumulación de poder en manos de esa élite que hasta hace poco ha controlado el partido y Sudáfrica en beneficio propio, y para ello se ha llamado a la creación de comités locales en las ciudades y pueblos con el fin de que sean quienes impulsen las transformaciones que Sudáfrica todavía tiene que afrontar.La lucha contra la corrupción y el crimen organizado, la asistencia sanitaria para la población, acabar con el analfabetismo, hacer de la educación un asunto social y profundizar la reforma agraria con un reparto más justo de la tierra y un mayor control de la producción alimenticia para combatir el hambre, son algunos de los desafíos del nuevo gobierno sudafricano.Y es ahí donde se hace imprescindible la participación popular, para influir a través de esos comités y plataformas en las decisiones gubernamentales, de forma que el propio Gobierno sea consciente de que sin su participación no se pueden llevar adelante los retos marcados.El ANC representa los deseos y aspiraciones de millones de personas, ninguna otra realidad política o social en el país tiene una conexión tan directa con el pueblo. Frente a quienes abandonan el proyecto cuando sus propuestas han sido derrotadas, las bases del ANC han dado innumerables muestras de democracia interna y, sobre todo, han optado por Zuma, pero dejando claro que si éste no cumple lo que las bases piden «no dudarán en optar por otra persona», porque por encima de proyectos personalistas están los hombres y mujeres del ANC.Como decía un político local, tras varios años postapartheid, «la primera década ha beneficiado principalmente al capital, ya es hora de que la segunda década de libertades sea la de los pobres y de la clase trabajadora.

Txente Rekondo

1 de Mayo

A 120 AÑOS DE LA INSTAURACIÓN DEL PRIMERO DE MAYO, MANTENGAMOS VIVA LA LUCHA, LA CAUSA Y LA MEMORIA DE LOS COMPAÑEROS QUE IMPULSARON EL MOVIMIENTO

La Torre Eiffel, símbolo absoluto de París, nació como puerta de entrada a la Exposición Universal de 1889. Era el centenario de la Revolución francesa. No hubo monumento para los mártires de la Revolución. La Francia burguesa, católica y monárquica prefirió consagrar el centenario al comercio y la industria, a la glorificación del capitalismo, antes que a la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad.El 14 de Julio de ese año, dirigentes obreros de todas partes se reunieron en la clandestinidad en la calle Rochechouart, cerca de Pingalle. Tenían un propósito, fundar una Internacional Obrera y Socialista. Habían transcurrido 13 años desde la disolución de la I Internacional . Tenían una característica, todos eran marxistas.Cerca de ese lugar de reunión, en la calle Lancry, un grupo de dirigentes obreros que aspiraba a mejorar la situación del mundo laboral sin cambiar el mundo también se reunía. La historia los conoce como Los Posibilistas.Pero fueron las resoluciones del congreso revolucionario las que trascendieron. Fundaron la Internacional y establecieron el 1° de Mayo como día de lucha internacional de los trabajadores.La declaración que emitieron fija el sentido del 1° de Mayo: “Nuestro objetivo es la emancipación de los trabajadores, la abolición del trabajo asalariado y la creación de una sociedad en la que todos y todas, sin tener en cuenta su sexo ni nacionalidad, gozarán de la riqueza producida por la labor de todos los trabajadores”.Entre otros firmaban, August Bebel y Wilhem Liebknecht de Alemania, William Morris de Inglaterra, Keer Hardie de Escocia, Victor Adler de Austria, Amilcare Ciprinai de Italia, Edouard Vaillant y Jules Guesde de Francia, Georgi Plejanov de Rusia, Pablo Iglesias de España. Hubo 400 delegados procedentes de 19 países.Al año siguiente, en 1890 el 1° de Mayo es conmemorado en todo el Mundo.En Argentina, el Comité Internacional convoca a un acto en el Prado Español de Buenos Aires. Adhieren al acto las siguientes organizaciones: Por Buenos Aires, Club Vorwarts, Sociedad Internacional de Carpinteros, Tipógrafos Alemanes, Sociedad Cosmopolita de oficiales sombrereros, Asamblea general de obreros Alemanes de Buenos Aires, Círculo Socialista Internacional, Sociedad L’ancora, Sociedad Italiana de Barracas, Centro republicano italiano, Alleanza republicana, Sociedad Escandinava “Norden”, Sociedad Figli del Vesubio, Circolo republicano “T Campanella”, Sociedad de los Países Bajos, Unione Calabrese, Societá “Italia Unita”, Circolo Mandolinístico Italiano, Circolo Republicano “G Mazzini”;por La Plata, Confederación Obrera Sudamenticana (región argentina);por Esquina, Sociedad Italiana “Unione e Benevolenza”; por 25 de Mayo, Societá italiana “Unione e benevolenza”; por Lobos, Unione e Fratellanza; por Chivilcoy, Societá di Mutuo Soccorso italiana; por Pergamino, Societá Forze Unite; por Capilla, Sociedad italiana Roma; por Rosario, Asamblea Internacional; por Santa Fe, Asamblea internacional.Así relata el diario “La Nación” la primera celebración del 1° de Mayo en nuestro país: “A las 3.15 p.m. se abrió la sesión con una concurrencia de 1.200 personas, más bien más que menos. Una treintena de ellas, decoradas con la insignia punzó, ocupaban la tribuna instalada en el palco escénico de jardín-concierto. Habló primero un señor alemán(…)en seguida hizo uso de la palabra un francés(…)tres italianos y un español abundaron en los mismos sentimientos(…)Había en la reunión poquísimos argentinos, de lo que nos alegramos mucho”.Los compañeros comenzaron a buscar firmas para entregar al Congreso de la Nación la primera petición obrera. A principio de Junio de 1890 la petición con 7.432 firmas fue entregada a la Cámara de Diputados. Los ilustres representantes de la Argentina agro exportadora jamás la trataron y a los dos años pasó a archivo.Entre otros puntos pedía:“1° Limitación de la jornada de trabajo a un máximo de ocho horas para los adultos.2° Prohibición del trabajo a los niños menores de 14 años y reeucción de la ornada a seis horas para los jóvenes de ambos sexos de 14 a 18 años.9° Inspección minuciosa de talleres y fábricas por delegados remunerados por el estado, elegidos a lo menos la mitad por los trabajadores.10° Inspección sanitaria y enérgica de las habitaciones; vigilancia rigurosa sobre la fabricación y venta de bebidas y demás alimentos, castigando severamente a los fabricantes falsificadores”A 120 años de la reunión de París nuestro homenaje a los compañeros y compañeras fundadores y a todos y todas los que dedicaron y ofrendaron su vida a las reivindicaciones obreras y a la causa de la emancipación social y la desaparición del capitalismo.

Fe.Ro.So.

La posta sobre la gripe porcina...

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968. Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante. Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población. Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche. La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con a cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión “ponzificada” del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea. Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana. Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, “tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso”. Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos). Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas. ¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la “deriva” estacional como del episódico “intercambio” genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela. En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios. El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la “producción animal en granjas industriales”, en donde se destacaba el agudo peligro de que “la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos”. La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de e scherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores). Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión. Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo. Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

Mike Davis /Miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO .